Rusland-Taliban-verhaal loopt af met sisser … zoals gewoonlijk

Er is geen bewijs voor het verhaal dat Rusland Talibanstrijders zou betalen om Amerikanen te doden

Weet je nog het verhaal over “de Russen die de Taliban in Afghanistan betalen om Amerikaanse soldaten te doden”? Er blijkt uiteindelijk heel weinig bewijs voor te zijn.

Het verhaal verscheen eerst in de New York Times onder de explosieve kop “Russia Secretly Offered Afghan Militants Bounties to Kill U.S. Troops, Intelligence Says.” De Russische overheid zou beloningen uitloven aan Afghaanse talibanstrijders om Amerikaanse troepen daar te doden. Het werd al snel #BountyGate of #TalibanGate gedoopt.

“Bevestigd”

Zoals gebruikelijk met dit soort explosieve onthullingen kreeg dat ruimschoots aandacht in alle media wereldwijd. Dit werd vervolgens zogezegd “bevestigd” door journalisten van de Washington Post en de Wall Street Journal, al spraken zij allicht met exact dezelfde bronnen binnen de zogenaamde ‘intelligence community’ als de NY Times. CNN citeerde een anonieme “Europese inlichtingenofficier” om het verhaal te bevestigen.

Ook in de Vlaamse media werd dit gretig opgepikt. De Morgen kopte ‘‘’Rusland loofde beloningen uit voor aanslagen op NAVO-militairen in Afghanistan’.” De Standaard schreef “‘Rusland betaalde Afghaanse strijders om Amerikaanse militairen te doden’.” Beide gebruikten de obligate enkele aanhalingstekens. De VRT deed er een schepje bovenop en maakte er meteen een waar ‘schandaal’ van: “Nieuw Ruslandschandaal in de VS: wist president Trump dat Rusland Afghaanse strijders betaalde om Amerikanen te doden?”

De VRT-website laat weinig aan de verbeelding over.

Al snel werd geroepen om “iets te doen.” Democraten en Republikeinen werkten samen in het Huis van Afgevaardigden om het moeilijker te maken voor president Trump om troepen terug te trekken uit Afghanistan, ook al voert de VS daar al bijna 19 jaar oorlog. CIA-officieren kregen een wereldwijd platform om Trump te verwijten dat hij zich niet hard genoeg opstelt tegen Vladimir Poetin.

Er was echter één groot probleem met dit verhaal: er bestond geen enkel bewijs voor. Bijna elke keer dat de massamedia uitpakken met een explosief verhaal dat wordt toegewezen aan ‘intelligence officials’, ‘anonieme inlichtingenofficieren’ en ‘senior military sources’ en er geen bewijs voor wordt geleverd, blijkt het verhaal al na enkele dagen compleet uit elkaar te vallen.

Oorlogstrom

NBC bericht dat de inlichtingen over de Russische beloningen voor Talibanstrijders “niet sluitend” waren, om er dan snel aan toe te voegen dat dat eigenlijk onbelangrijk is. Bij ABC News lezen we dat senior medewerkers van het Pentagon, waaronder de minister van Defensie Mark Esper zelf, laten weten dat het verhaal niet bevestigd kan worden en dat er volgens hen geen link bestaat tussen aanvallen van de Taliban tegen Amerikaanse troepen en een zogenaamd Russisch ‘beloningsprogramma’ (‘bounty program’).

Het feit dat er uiteindelijk geen bewijzen bestaan voor de initiële explosieve claims, doet er weinig toe. Het kwaad is geschied. De propagandazaadjes zijn verspreid. Een officiële vijand is weer een tikkeltje boosaardiger dan we aanvankelijk dachten. De oorlogstrom roffelt verder en de eindeloze oorlogen kabbelen verder.

Professionele leugenaars

In De Morgen, noch op websites van De Standaard of de VRT is een rechtzetting te vinden. Het verhaal dat “de Russen de Taliban betalen om Amerikanen te doden” maakt nu deel uit van het collectief bewustzijn.

Journalisten met kritische zin zouden ondertussen moeten weten dat elk verhaal dat wordt toegeschreven aan anonieme inlichtingenbronnen best met een flinke korrel zout wordt genomen. Wanneer ‘anonieme inlichtingenofficieren’ de bronnen zijn, dan hoort de standaard positie te zijn dat ze liegen. Zij hebben immers keer op keer aangetoond professionele leugenaars te zijn. Vooral sinds het aantreden van president Trump begin 2017 werden we om de paar weken wel om het hoofd geslagen met explosieve ‘bombshell’-onthullingen, vaak met bronnen vanuit de inlichtingenwereld. Deze verhalen bleken keer op keer veel minder onderbouwd dan aanvankelijk was beweerd. Soms volgt er dan een gênante rechtzetting, maar vaak ook helemaal niets.

De ‘nieuwsberichten’ over het zoveelste ‘schandaal’ inzake Rusland zijn tegenwoordig amper te onderscheiden van een Pentagon- of CIA-persbericht. Het is zuivere propaganda.

Geef als eerste een reactie

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*